Conclusiones sorprendentes sobre el PSOE

Si tuviesemos que clasificar a los partidos socialdemócratas del mundo, tendríamos que fijarnos en dos criterios. El primero, discernir cuáles son realmente de izquierdas y, en caso afirmativo, cómo de importantes son los gobiernos que ocupan.

Pues bien, si sumamos su importancia a nivel mundial y su vocación izquierdista, probablemente el PSOE es el partido democrático de izquierda más importante, cuando menos, de Europa. En este sentido, gobierna en España y muchas de sus CC.AA., lo cual significa gobernar la 10ª potencia económica mundial. Por otra parte, es cierto que Reino Unido está gobernado por un partido de izquierdas pero: 1. Los laboristas británicos no son realmente muy de izquierdas, en especial despues de su última subida de impuestos a los pobres y 2. ¿Es probable que contengan a David Cameron por mucho tiempo?

Así las cosas, el PSOE es, por “izquierdismo” y relevancia de su gobierno, el partido democrático de izquierdas más importante de Europa y, quizás, del mundo. Ahora bien, ¿es realmente mérito del PSOE? ¿tan mal está la izquierda a nivel internacional? ¿serán las dos cosas?

La virtud de la nada

Querría reflexionar brevemente sobre algo que tienen en común Zapatero y Rajoy, lo que les ha posibilitado estar donde están encabezando las dos corrientes principales de la política nacional. Este punto en común es la nada, veamos por qué.

Sobre Rajoy, ya lo dijo Jose María García en la entrevista censurada en TVE (El loco de la colina). El presentador de radio había apostado con Mariano una cena a que lo elegían (plural??) sucesor de Aznar. La razón que esgrimía era básicamente esta: “Mariano tiene dos cualidades, una muy buena y otra muy mala. La buena, es que pasa, y “no mancha”. La mala, que pasa, y no “limpia”“. Es decir, que pasa sin que se note, que ni arregla ni empeora. En definitiva, que no se nota que ha pasado, lo cual es lo mejor que se puede tener para ser elegido sucesor de un ególatra.

Por otra Zapatero, cuya virtud también es la nada. Zapatero antes de ser secretario general nunca ha hecho nada. No ha tenido cargos de responsabilidad, no ha gestionado, no se había expuesto al error porque tampoco nunca había triunfado. Sus mayores méritos, unas cuantas legislaturas votando las directrices del partido. Zapatero era un desconocido, un parlamentario del montón. Esta es también su mejor virtud. Nadie puede transformar la imagen de Bono o Francisco Vázquez de la noche a la mañana. Zapatero sin embargo, es como un esqueleto, un hombre del cual se podía colgar cualquier issue o cualidad electoralmente atractiva. Si hubiese convenido electoralmente mostrar que es un hombre con mano dura, se hubiese podido mostrar ya que, al fin y al cabo, ¿cómo se podría contrastar su experiencia de que es lo contrario?
No obstante, en el momento en el que surge Zapatero se reclama diálogo y talante frente al hombrecillo insufrible, y Zapatero, una hoja en blanco en cuanto a imagen y curriculum, se colocó estas guirnaldas al igual que un árbol de navidad.

Presidentes de combustión rápida

Cuando llegó fue valiente y retiró las tropas de Iraq, su popularidad subía como la espuma y llegaba a más del 60% de aceptación entre la ciudadanía. Zapatero prometía una legislatura de al menos “notable” mientras afirmaba que, a él, el poder no le cambiaría. En aquellos tiempos, reconozcámoslo, Zapatero gustaba al común de los mortales españoles, o al menos, a gran parte de ellos.

Desde entonces ha pasado del talante a esto, a vivir de esa crispación que él tanto combatió (¿con sinceridad? ¿cómo saberlo ahora?) a lo largo de su legislatura aunque, como ha dicho hoy un artículista español: “Hay gestos que valen más que mil palabras. Y palabras -a veces muy pocas palabras- que contradicen de plano y de un modo incontrovertible el sentido de otras muchas y de todos los gestos realizados para hacerlas verosímiles.”

Ahora el PSOE no se dedica a decir lo que hizo sino a difundir el “que viene la derecha” propio de los últimos, y peores, años de González aunque con una pequeña diferencia. Felipe, con sus errores, levantó un raquítico Estado del bienestar, introdujo a España en la OTAN, la Unión Europea (entonces la CEE) y llevó a cabo el proceso de descentralización en España. Despues de esto, y de mucho más, pues no se supo ir aunque lo hecho, hecho está, para orgullo de españoles y socialistas en particular.

Zapatero, que lleva 4 años en el poder, se pasó 3 de ellos sin desarrollar políticas sociales relevantes, enredando con temas ajenos a los socialistas, a unos por que como buenos internacionalistas no entienden de naciones y a otros porque les pegaron un tiro en la nuca con anterioridad, para sólo en el último año acordarse de los alquileres de los jóvenes, de la ley de dependencia y sacar la chequera para firmar “al portador”. Después de una legislatura mediocre, dadas las expectivas, viene con las peores técnicas electorales del felipismo tardío, con la publicidad sobre lo malo malísimo que es el rival y ese “¡que viene la derecha!” impropio de aquel candidato que promete colocar a España en la vanguardia del mundo. ¡Qué desfase y qué error de campaña! Por no hablar ya de la decepción…

**Aquí tenemos a la Cataluña optimista siguiendo las órdenes de Zapatero (onde manda patrón non manda mariñeiro…) aunque personalmente me gustaría tensionar menos y recalcar las diferencias en políticas concretas como, por ejemplo, “El PP de Rajoy inventó las hipotecas a 40 años. Nosotros las hemos extinguido”.

Y aquí una reflexión sobre lo conveniente de “tensionar” por parte de uno de los mejores ilustradores de España que firma, casi a diario, los 20 mejores centímetros cuadrados de El País.

PD: Afortunadamente, los asesores de Zapatero ven como Obama se gana de calle las elecciones en EE.UU. y van aprendiendo algo de él, como por ejemplo, a dedicarle unas palabras a aquellos que se quedan fuera en los mítines.

PD2: Y a todo esto, el menos malo de los dos sigue siendo Zapatero.

El ser libre