You are currently browsing the tag archive for the 'nacionalismo' tag.
“La sociedad industrial es la única que ha vivido y depende del crecimiento constante y perpetuo, de un continuo desarrollo con el que, además, se cuenta. [...] Fue la primera sociedad que inventó el concepto de progreso, de la constante mejora. [...] En el pasado hubo muchas sociedades que realizaron ocasionalmente nuevos descubrimientos aumentando la cuota de lo que se podría repartir [...] pero ese desarrollo nunca fue perpetuo, ni tampoco se esperó que lo fuera. Algo extraordinario debió suceder para engendrar una expectativa tan grande y fuera de lo común.
Ernest Gellner. Fragmento de su obra Naciones y nacionalismo.
PD: ¿Cual puede ser el cambio “extraordinario que engendrase una expectativa tan grande como la de un crecimiento constante y perpetuo”?
Algunos comentarios interesantes del artículo de Ramonet en Le Monde diplomatique: (Puedes ver el artículo completo aquí)
- Austria espera la llegada de entre 1,5 y 2 millones de visitantes. ¡Un incremento del 25% de su población! Poca cosa sin embargo, comparado con los quinze mil millones de telespectadores que verán la competición en sus receptores (1). Esa colosal masa de consumidores constituye Eldorado que muchos codician.
- Asimismo, es una alegoría de la guerra (o de la lucha por la vida). Su terminología lo delata: “atacar”, “defender”, “disparar”, “contratacar”, “resistir”, “fusilar”, “matar”, “vencer”, “derrotar”. Ver un partido puede provocar ansiedad, estrés… y hasta infartos.
- Con sus graderíos abarrotados, los estadios se prestan a los ceremoniales nacionalistas y a los rituales identitarios o tribales que desembocan a veces en enfrentamientos entre seguidores fanatizados.
- Una camiseta deportiva, que cuesta en España unos 75 euros, equivale a tres meses de sueldo de un NIÑO-trabajador de la India. El fútbol deja ver así las contradicciones y las explotaciones que singularizan a la globalización, y sus desigualdades más manifiestas.
-
A veces se califica de “opio del pueblo” a la religión para subrayar su función alienante y su vocación de distraer a la gente de la explotación a la que es sometida. El fútbol tiene hoy idéntica función. Por eso la globalización quisiera condenarnos, en cierto modo, a fútbol perpetuo. Para domesticarnos. Para que nunca despertemos de la nueva enajenación. ¿Hasta cuándo?
ESL, al vivir en zonas políticamente ricas, se ha adaptado al medio desarrollando sistemas de catación política del personal en temas del eje izquierda derecha y nacionalistas. Véamos algunos ejemplos:
- Distinción entre centro izquierda e izquierda: Se puede proponer el tema de la prostitución:
Los izquierdistas moderados estarán a favor de legalizar dicha actividad porque, olvidados los trastos de antiguos principios, se acogen a su nueva casa liberal (cada día en más sentidos) en la que el individuo es soberano y el cuerpo una mercancía más. Por otra parte, la vieja izquierda normalmente se muestra en contra, al fin y al cabo, ¿no es una manifestación del sometimiento de la mujer? ¿es el ser humano y su cuerpo un bien de mercado o tiene un valor superior?
Por la derecha tenemos el mismo fenómeno. Los más liberales que apoyan el tema de la legalización de la prostitución (laissez faire, laissez passer). Luego está la rama catolicista para la cual la minifalda sigue siendo un asunto controvertido (ellos van a su ritmo). - Nacionalismos: ESL ha desarrollado un mecanismo de catación nacionalista para su propia supervivencia. En especial, hay que tener cuidado con nuevos seres, los que se hacen llamar postnacionalistas. Así las cosas, tenemos 3 grupos según el infalibre criterio lingüistico.
- Nacionalistas españoles: Los hay en diversos tonos, desde el “españa para los españoles” y el “una, grande y libre” hasta los más moderados que incluso aceptan en ciertas regiones las lenguas minoritarias. En general suelen dar pena, porque en el fondo de su corazón aun albergan algún recuerdo imperial lo cual, en esta potencia media y mediocre que tengo por habitat, les hace parecer más patéticos todavía.
- Nacionalistas no españolistas: Su tierra es su tierra. Y además, hay evidencia histórica de que sus Països, Euskal Herria, Galiza, Reino de León, etc… en su día (vease de industrialización hacia atrás) fueron entidades políticas independientes (aunque monárquicas, estamentales, católicas, injustas… pero suyas al fin y al cabo). A estos es feo decirles “y a mi que, yo vivo en el siglo XXI no en la Edad media!!” pero bueno, suelen ser más comprensivos pues, de hecho, han estado perseguidos durante muchos años por los del grupo 1 lo cual les da un aire más inocente.
- Post-nacionalistas: ¡¡¡CUIDADO!!! Esta es una especie especialmente engañosa dentro de la cual hay dos subgrupos muy muy diferentes.
A) Gente de lugares donde convive el grupo 1 y el 2 que dicen ser del grupo 3, siendo en verdad MUY del grupo 1 (españolistas), por motivos de prestigio o moda.
B) Gente que propugna la libre circulación de seres humanos entre las fronteras o la otorgación del derecho a voto al mayor número de inmigrantes. Vamos, socigalistas , extrema izquierda, anarquistas y otras hierbas…
CARTEL ELECTORAL DE DURAN I LLEIDA. ELECCIONES GENERALES 2008
“la gente no se va de su país por ganas sino por hambre. Pero en Cataluña no cabemos todos.”
Duran
Respetarán Cataluña
Sinceramente, no conozco muy bien a Duran i Lleida aunque siempre me había parecido el Josu Jon Imaz del catalanismo. Ese nacionalista periférico con el cual podrías compartir despacho en un momento dado sin caer en la amargura.
Y sin embargo, aquí está él, en todas las estaciones del metro de Barcelona, con el mensaje más reaccionario que he visto en un parlamentario español. “Queridos parias de la Tierra, en Cataluña no cabemos todos, lo sentimos” (y ni un deseo de buena suerte). También somos conscientes de que tenéis hambre, de que no venís por molestar sino por sincera necesidad pero, aun así, va a ser que no, que no cabemos todos. Y es que es duro de decir, suena demasiado egoísta porque realmente lo es, pero pese a que en Cataluña nadie se muere de hambre, todos tenemos abrigo, un techo, teléfonos móviles, sabemos leer y escribir, etc… pese a todo ello, no hay sitio para ustedes, los hambrientos.
Deciros que no hay sitio para vosotros no suena muy bien pues, al fin y al cabo, presupone que hay alguien (nosotros) que dictamina quien tiene sitio y quien no. Sería muy interesante reflexionar sobre quién es ese poder y de donde emana su autoridad para sentenciar a los seres humanos dónde pueden vivir y dónde no. No obstante, creo que hay otra pregunta fundamental que es: ¿Qué ha hecho Duran i Lleida para merecerse vivir en Cataluña que no haya hecho Abdoulaye, Mohamed, Carlos Rodrigo o el inmigrante de turno? Me refiero, por supuesto, a actos conscientes y voluntarios, aquellos de los cuales somos responsables.
Por lo pronto y por poner un ejemplo, Abdoulaye ha trabajado en su país del África subsahariana desde los 10 años hasta que, con 22 años, consiguió reunir sufienciente dinero como para pagarse el viaje a Europa. Primero atravesó el desierto en un camión destartalado y colgando de una de las barandillas durante varios días. Luego espero semanas en alguna costa del norte de África deambulando y comiendo lo que buenamente encontraba y podía costearse. Más adelante, previo pago de cientos de euros, se subió a un cayuco junto con otras decenas de inmigrantes como él y estuvo navengando varios días por el mar. Pese a que apenas había comida ni bebida, lo peor eran los mareos provocados por el hacinamiento en una diminuta cáscara de nuez, oyendo la batida del océano Atlántico contra la proa de la embarcación y rezando por no caer al mar, pues, pese a su buen talle y su robusta planta, Abdoulaye no sabe nadar.
Final y felizmente, pasados ya 3 días y medio en el océano, divisaron la tierra europea. Al llegar a la pequeña calita andaluza tocaron la tierra y se internaron entre la maleza. Tras varios días caminando sin rumbo, encontró a otros inmigrantes de su país que le indicaron donde podría conseguir, con suerte, algún trabajo. Cuando ya había estado una semana trabajando ilegalmente en la recolección de la fresa llamó a su primo, que vive en Barcelona, y para recibir las instrucciones sobre como llegar hasta la ciudad condal.
De todo esto han pasado ya varios años. Ahora Abdoulaye trabaja en una obra 13 horas al día aunque sólo le paguen 8, muchas veces en condiciones de seguridad precarias. Pese a lo que pueda parecer Abdoulaye es un hombre muy afortunado pues ha tenido mucha suerte de no morir en el desierto, no ahogarse en el océano, no ser descubierto por la policía y deportado, no haber muerto trabajando como ilegal en una obra y, por ahora, no haber sufrido ningún accidente grave mientras trabaja en precario.
En definitiva, Abdoulaye se ha jugado la vida varias veces para ganarse el derecho a vivir en Cataluña. Ahora Duran, te toca a ti. Y tú, ¿qué méritos has hecho tú para vivir en Cataluña?
*Mantener el nacimiento como determinante de nuestras vidas es profundamente injusto. Abogar por la expulsión de los que trabajan es contrario a la razón del ser humano. La omisión consciente de ayuda a aquellos que se mueren de hambre debiera ser criminal.
**Personalmente, presagio grandes resultados electorales para Duran i Lleida al igual que los ha cosechado la xenofobia en otros rincones de Europa.
La última aceptición de “romántico” según la RAE es generoso, sentimental, soñador. Es romántico el que superpone los sentimientos a la razón, en definitiva, el que se deja llevar por el corazón y no por la lógica. Esta irracionalidad es inherente al ser humano con la única variación de serlo en mayor o menor grado.
Todos somos románticos y no sólo en el amor. En política los sentimientos irracionales son también muy importantes y probablemente el mejor ejemplo sea el nacionalismo, es decir, la doctrina que propugna el principio político de congruencia entre unidad nacional y unidad política. Este romanticismo es excluyente pues sino no eres parte de la unidad nacional estás en mayor o menor medida fuera de lugar. Sin embargo, creo que debemos hablar de un nuevo romanticismo integrador, universal, como una fuente de utopías para las generaciones del siglo XXI. Un romanticismo progresista, si se permite el oxímoron, que atienda no al culto de lo “propio” sino a la realización, siempre inacabada, de la humanidad.
Este romanticismo universal será igual de irracional e ineficiente que cualquier otro. Que un astronauta vaya al espacio es probablemente ineficiente, pues tal vez fuese más barato lograr condiciones de ingravidez en la Tierra y evitar realizar los experimentos programados a cientos de kilómetros de distancia. No obstante, hay algo más en esas conductas ineficientes. Ir a la Luna en 1969 (algunos son escépticos sobre el asunto) no fue un gran adelanto científico ni probablemente tampoco para la Guerra Fría. Se trataba sin embargo de dar “un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad”. Ir a la Luna fue algo romántico pero también universal.
Igualmente, cuando en 1972 y 1973 se envió al espacio la sonda espacial Pioneer X y XI respectivamente, se buscaba emitir una señal a posibles civilizaciones extraterrestres tecnológicamente avanzadas. Era una botella con mensaje lanzada al mar, un grito de existencia en el vacío espacial con una posibilidad de no respuesta prácticamente infinita. Fue una acción generosa, irracional, soñadora; romántica en suma.
¿Por qué no transmitir estos valores a temas como la política, la identidad o la lengua? Yo creo que es posible y acorde con nuestro tiempo. De hecho, hoy día, en un mundo cada vez más global, las reivindicaciones regionales o provincianas son un anacronismo. Por contra, que entre pueblos hoy diferenciados se estudien las raíces comunes, como el indoeuropeo, o las misiones espaciales, por poner otro ejemplo, desarrolladas conjuntamente entre países pueden ser ideas románticas que unan, y no desunan, a las civilizaciones y la humanidad.
A fin de cuentas, desde que el ser humano alcanzó la capacidad bélica de autodestrucción, sólo nos queda el camino hacia la concordia y la paz, pues la guerra ha perdido todo su sentido, si es que alguna vez tuvo alguno.
Las lenguas levantan pasiones. Son algo íntimo y a la vez común con nuestros vecinos, aunque diferente de aquellos que son foráneos. Por ello, con frecuencia la lengua acaba siendo motivo de enardecimiento de identidades nacionales e ideas excluyentes nosotros-otros, pero este post no va de nada de eso. En cierta medida, este post es la introducción de una idea romántica y universal que me llevará varios post explicar, así que comencemos cuanto antes.
En primer lugar, es evidente que el latín es la lengua madre de una serie de lenguas hermanas entre sí (español, catalán, francés, rumano,…) pero, ¿Por qué no podría remontarse hacia atrás este fenómeno? En otras palabras, ¿es cierta la hipótesis de que existía una lengua que había sido a la vez madre de las lenguas europeas como el latín, el griego, el germánico, el eslavo,… y de las lenguas indias como el sánscrito? Pues esta hipotética lengua originaria se sabe hoy que fue el indoeuropeo.
La existencia del indoeuropeo se descubrió mediante los parentescos entre lenguas tan distantes como el latín, el lituano y el sánscrito (lengua litúrgica del hinduismo que tenía ya una gramática en el siglo V a.C.). Por ejemplo, rey en sánscrito es rajan, en hindú rajá, la cual ha llegado al español mediante el inglés. Por otra parte, en latín rey es rege, del cual derivan todos los términos de las lenguas románicas (rey, rei, roi,…). Asimismo, los lugares elevados que normalmente servían de defensa en griego se denominaban polis (“ciudad”), al igual que en lituano pilis significa “castillo” y en el sánscrito se empleaba la palabra pur. De estas palabras vienen Constantinópolis o Singapur.
¿Sorprendente? Pues hay más. Las relaciones entre términos se ven perfectamente al estudiar universales culturales. Un universal cultural es cualquier institución social común a toda la humanidad, o al menos a gran parte de ella. Hay que entender institución en un sentido amplio y comprender por ejemplo al tabú del incesto, la figura de la divinidad, la mitología, el lenguaje,… son todos universales culturales y por tanto, todas las sociedades tienen términos para referirse a ellos. Aprovechando esta circunstancia, podemos estudiar como designaban en diversas lenguas alejadas entre sí a las mismas entidades. Pongamos algunos ejemplos.
En la grandísima mayoría de las culturas existe la figura de la madre, que en sánscrito es máta, en griego máter, en celta máthir, el alemán mutter, el inglés mother, el latín máter de donde vienen nuestras madres españolas, mares catalanas, mères francesas… pero , ¿y las nais gallegas, de dónde vendrán?
Por otra parte los hermanos también son otro universal cultural. El sánscrito empelaba bhráta, el griego fráter (de ahí fraternidad), el alemán bruder, el inglés brother, el ruso brat, el latín fráter… y de fráter germanus viene nuestro hermano actual “hermano auténtico” en su término original.
A fin de cuentas, tal vez las naciones o las identidades no sean tan originales ni distintivas como algunos lo pretenden…
Se comenta...