You are currently browsing the tag archive for the 'aborto' tag.
EL BLOG CONTINÚA AQUI
*Como responsable del blog, mi opinión sobre el aborto no se ve reflejada en el diálogo.
Eclesiástico integrista: ¡El PSOE propone una reflexión profunda sobre el aborto! ¡Esto es el acabose!
Libérrimo racional: ¿Por qué tanto alboroto? Simplemente se dará a la mujer el derecho de abortar, o como dirían los libertarios durante la II República, la libertad de tener una maternidad consciente.
EI: ¿Cómo puede decir semejante barbaridad? ¿Pero no se da cuenta usted de que el aborto es el asesinato?
LR: El asesinato es matar a alguien con premeditación y alevosía. Dudo que ninguna madre asesine cuando aborta.
EI: Ahí lleva usted la razón. No he dicho que las madres aborten con entusiasmo pero ha de reconocer que a ninguna mujer le gustaría abortar.
LR: Hay muchas otras cosas que no nos gusta hacer y mas debemos hacerlas. Siento insistir pero el aborto no es un asesinato pues el feto no es un ser humano.
EI: Esa es la cuestión, ahí es donde te equivocas. Por supuesto que el feto es un ser humano y como tal se le ha de proteger.
LR: Siento discrepar profundamente. En mi opinión, un ser humano es un ser animado y racional. Un feto no está dotado de razón, no tiene capacidad de discurrir o inferir conclusión lógica alguna. ¡Ni tan siquiera tiene lenguaje!
EI: Pero se comunica, ¿no es cierto?
LR: Lo mismo que un perro o cualquier animal no racional, pues carece de un sistema de comunicación verbal articulado.
EI: El feto no puede comunicarse ni razonar pero el ser humano futuro al que dará lugar sí podrá hacerlo.
LR: Veo que comienza a darme la razón reconociendo que el feto no es un ser humano…
EI: ¡Ni mucho menos! El feto es un ser humano en potencia y por tanto, tiene un valor especial, ¿acaso alguien niega que un feto se convierta en un ser racional si crece rodeado de otros seres racionales?
LR: Desde luego que no lo niego, pero entonces lo que usted protege no es a los seres humanos en sí sino a la propiedad humana que tiene el feto de llegar a ser un animal racional, sobrentendiendo que mantuviese un contacto con otros animales racionales.
EI: Exacto. El valor del feto no se debe de valorar como lo que es en sí sino como el ser humano que será en el futuro.
LR: ¿Y que es del ser humano presente, de la madre? ¡Sino desea tener un hijo no debe estar obligada a tenerlo!
EI: El fin último del ser humano, como la de cualquier otro ser de cualquier otra especie, es la perpetuación de su especie y la trasmisión de su información genética a las siguientes generaciones. Dudo que en lo más profundo de su ser una mujer no quiera ser madre.
LR: Eso no es científico y no podemos comprobarlo. Además insisto, antepongo la vida del ser humano vivo, la madre, a la de un ser humano en potencia, el feto.
EI: ¡Que contumacia! ¡Es usted incorregible! Es que acaso puede usted diferenciar la esencia de un feto de la de un bebé. ¡El valor de ambos sólo radica en su potencialidad como seres humanos! ¿Puede acaso un bebé solventar los silogismos más sencillos? ¿deducir una consecuencia de dos premisas? ¿Posee lenguaje? ¡No, no y no! Supongo que entonces un bebé tampoco será un ser humano en su opinión, ¿no?.
LR: Pues siento decirle que no podemos categorizar como ser humano a un ente cuyo comportamiento se basa en instintos y reflejos, pues no es un comportamiento racional. Por lo tanto infiero que un bebé todavía no es un ser humano.
EI: ¡Esto es intolerable! ¡¡asesino!!
¿CONTINUARÁ?
¿Qué te parece la argumentación de Libérrimo? ¿Crees que justifica el infanticidio? ¿Qué opinas tú del aborto? ¿Cuál de los dos crees que tiene más razón?
Se comenta...